技能是三國殺的靈魂，最有趣的地方。技能既要顧及平衡性，也要顧及歷史或演義的貼合度。技能設(shè)計(jì)的水平正是三國殺與其他山寨的區(qū)別，本文試討論技能的相關(guān)歷史及演義，不涉及平衡性。

　　看過演義，再看過三國志，還是最喜歡蜀漢，曹魏次之，孫吳再次之。而三國殺中，最喜歡的卻是曹魏群臣，配合度最高，不但魏武能和其群臣配合，甚至群臣之間也能互相配合，而且攻防兼?zhèn)?。蜀方如果沒有劉備，則一盤散沙，且絕大部分皆是強(qiáng)攻型。老少諸葛是防守，配合度卻不太高，龐統(tǒng)配合好，但也是進(jìn)攻型的配合。相比之下，魏方君臣，渾然一體。

　　曹操

　　奸雄：

　　這位一代霸主，奸雄二字實(shí)是其一生寫照，技能名選了這二字，實(shí)別無選擇。至于內(nèi)容，是有一定難度。魏武在演義中是一個(gè)反派，但性格事跡個(gè)人特色，絲毫不弱于諸葛亮，要用一個(gè)技能覆蓋他一生的特色，一生的用兵手法，一生的治政能力，幾乎不可能。不過設(shè)計(jì)者卻也做到了一大半。曹操手下文臣武將，有一大批是來自于敵國。納張遼于呂布，收張合于袁紹，取文聘于劉表，降龐德于張魯，招降納叛，不計(jì)其數(shù)。而奸雄，則是收對自己傷害的牌為己用，何其形象?

　　護(hù)駕：

　　早期的主公技，皆是依附殺閃桃上做文章，蜀國最弱小，卻是主攻者，劉備也是三個(gè)中戰(zhàn)場上作戰(zhàn)最勇悍(關(guān)于這個(gè)可能大部分人都會反對吧，容在后篇討論)，因此得殺。孫吳志在保命，得桃，魏武征戰(zhàn)一生，遇險(xiǎn)無數(shù)，更因身處朝堂，遭人謀殺機(jī)會最大，最需護(hù)駕，因此得閃。

　　實(shí)戰(zhàn)時(shí)，常常需要犧牲忠臣，而魏國群臣，多是受傷后發(fā)動(dòng)技能。做曹操手下嘗有伴君如伴虎的感覺，與歷史吻合!

　　歸心：

　　演義中曹操曾在赤壁大戰(zhàn)之前作詩一首，最后兩句就是：周公吐哺，天下歸心。技能典故正在于此。魏武欲一統(tǒng)宇內(nèi)，自然希望上至大臣下至黎民都聽命于己，歸心于己。而魏武其人，越是艱難困苦的時(shí)期，越能容人，如戰(zhàn)袁紹時(shí)，大方得燒掉部下暗通袁氏的書信，到了后期稱公稱王，許多優(yōu)秀的意見就再也聽不下了。因此受到傷害，發(fā)動(dòng)“歸心”，且秉承了魏國傳統(tǒng)。連判定區(qū)內(nèi)的牌都能動(dòng)，不愧是神。至于收牌后為何要翻面?既有這么多賢才歸心，我們的曹公自可“攬二喬于東南兮，樂朝夕之與共”。

　　飛影：

　　無論國志還是演義，曹操征戰(zhàn)沙場無數(shù)，無數(shù)次限于生死關(guān)頭，而無數(shù)次神一般的化險(xiǎn)為夷。不能不說是賴坐騎之力。細(xì)數(shù)曹操坐騎，還真不少，爪黃飛電出于演義，絕影出于三國志裴松之注引魏書。兩者合起來就是“飛影”。而自帶+1馬這個(gè)強(qiáng)悍又容易設(shè)計(jì)的技能，早為人所猜測，而竟賦予公孫瓚馬騰之流，實(shí)可惜耳，唯游卡大器，當(dāng)予曹公無疑。

　　曹丕

　　魏文帝，大魏實(shí)際上的第二代統(tǒng)治者。曹丕智謀用兵遠(yuǎn)遜其父魏武，甚至稍遜其子魏明，然而奸詐慘刻、小氣囂張則尤有過之。而其附庸風(fēng)雅，文才乃是一絕;治國有方，創(chuàng)立九品中正?？梢娖淙允且晃挥凶鳛橹?。游卡設(shè)計(jì)師不僅設(shè)計(jì)了三個(gè)技能全方位表現(xiàn)這么一個(gè)復(fù)雜人物，更注意細(xì)節(jié)，在卡牌上，繪畫曹丕手持葡萄。取自“南方有龍眼荔枝，寧比西國葡萄石蜜乎?”——與群臣詔。

　　行殤：

　　這個(gè)技能說白了就是收死人牌。眾所周知，其父曹操最喜盜墓，更設(shè)摸金校尉和發(fā)丘中郎將等變態(tài)的職位。估計(jì)曹丕也跟了不少，知道被盜墓先人慘況，故在詔書中三令五申不得厚葬，并說：“若違今詔，妄有所變改造施，吾為戮尸地下，戮而重戮，死而重死。臣子為蔑死君父，不忠不孝，使死者有知，將不福汝。”可見曹丕多么懼怕死完又死。因此可推測其曾參與父親的盜墓行動(dòng)。而曹丕性格小氣刻薄，氣于禁、毒曹彰、逼張繡、嘲王忠(注意別跟黃忠混淆)，連元老級曹洪也幾乎命喪他手下。最后，曹丕大量的作品中哀悼在戰(zhàn)亂中慘死的百姓，也算是一種行殤的解釋吧。

　　放逐：

　　本技能典故顯然就是放逐曹植。史上曹植被放逐后屈屈不得志，無法成就大事，卻也因此避過一劫，撿回一條性命。在游戲中表現(xiàn)為跳過下個(gè)回合卻能摸牌。此技能除了呼應(yīng)這個(gè)典故之外，顯然更有深意。相信大家還記得魏大將軍曹仁，此君絕對是大魏將領(lǐng)第一人，先后和周瑜關(guān)羽過招，然而在游戲中能力差強(qiáng)人意，而在林包新系統(tǒng)——翻面之下，曹仁將不再寂寞。不但曹仁，就連神曹操也非常需要兒子的配合。

　　頌威：

　　演義上曹丕繼承魏王后，大有小人得志的味道，回家鄉(xiāng)——“樵”見父老，仿效漢高祖還沛，讓臣民歌頌自己，所謂歌功頌德，而曹丕實(shí)在威望有余(也是竊其父之余威)，德行有虧，因此，技能名字頌威正合適。魏國有許多人技能和判定有關(guān)，司馬甄后郭嘉夏侯。其中甄后更是以判黑牌為樂，新一代夫婦配合由此誕生。

　　綜上，魏文帝，這位富二代能配合魏國大多數(shù)人物，使本來就形成一個(gè)嚴(yán)密體系的魏國陣營再次擰成一股繩，更加強(qiáng)大。

　　甄姬

　　三國四大美女之一，大魏第一代皇后。曹丕之妻。正所謂“江南有二喬，河北甄宓俏”，作為三國四大美女唯一一個(gè)能在正史立傳的美女，絕非浪得虛名，當(dāng)真是美貌、智慧、善良并重。

　　早在年少時(shí)，甄氏有糧食不少，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂，百姓皆出賣金銀，甄宓媽媽便想用糧食買之，甄宓便勸她媽媽：“現(xiàn)在都是戰(zhàn)亂，民無王法，你買這么多財(cái)寶留在家中，非常危險(xiǎn)，倒不如用來救濟(jì)族中親戚和鄉(xiāng)里。”這就是“匹夫無罪，懷璧為罪”的由來。

　　洛神：

　　技能名字來自于曹植的洛神賦(又叫感甄賦)，但問題是黑色皆收在手中，紅色棄之，這個(gè)動(dòng)作能否對應(yīng)甄宓的某個(gè)性格或特征?不得而知。不過這個(gè)技能的設(shè)計(jì)倒很獨(dú)特。

　　傾國：

　　顯然，這是取自三國演義，曹丕欲斬之，見其有“傾國”之色，遂止。以其色使曹丕不能殺之，所以甄宓手上多“閃”。貼合度很高!

　　值得一提的是這個(gè)技能是曹操“護(hù)駕”的最好配合。而野史上也說曹操曹丕曹植三父子都愛甄宓，而曹操雖然沒有得到她，但有很多心事甚至是政事都咨詢甄宓。所以讓她來配合曹操再好不過，也正因如此，實(shí)在沒有必要出曹丕，我一向反對出富二代(孫策不算富二代)。實(shí)際上，曹丕與甄后貌合神離，只有魏武這樣有氣魄的英雄才有資格“配”得起如此佳人。

　　夏侯惇

　　魏國第一任大將軍。曹魏陣營諸將地位最高。于禁救襄樊之圍時(shí)也只是督七軍，此人當(dāng)時(shí)竟督二十六軍之多。不過無論歷史或演義，盲夏侯表現(xiàn)平平，戰(zhàn)績不多，劣跡倒有幾個(gè)。被呂布襲取緇重，又被降卒劫持，實(shí)在丟臉。

　　剛烈：

　　此技能取自演義中，夏侯惇戰(zhàn)呂布手下曹性，被箭射中眼睛，拔箭連眼珠拔出，吞之，接著更加勇猛，殺了曹性。技能是受傷后經(jīng)過判定反使對方受傷或棄牌。貼合度不錯(cuò)。

　　夏侯淵

　　神速：

　　三國志描寫小夏侯比演義的要厲害，演義中忽略了他的作戰(zhàn)方法——神速!“淵為將，赴急疾，常出敵之不意，故軍中為之語曰：典軍校尉夏侯淵，三日五百，六日一千”——三國志諸夏侯曹傳裴注引魏書。在曹操大破關(guān)西盟軍后，韓馬等人的殘部仍在作亂，而夏侯破劉雄鳴，斬梁興，退馬超，避開韓遂主力屯守而輕兵襲長離，引出韓遂主力而與之野戰(zhàn)，破韓遂，被曹操稱其為“虎步關(guān)右”。平滅隴右這段充分表現(xiàn)出夏侯淵的用兵是如何的神速。

　　設(shè)計(jì)者能冠之“神速”二字，足證明設(shè)計(jì)者并非純以演義為主，也曾看過三國志。這個(gè)技能在游戲中甚至能把閃電、兵糧、樂不停住來攻擊別人，非常不錯(cuò)，貼合度高!

　　曹仁

　　曹丕受禪后的第一代大將軍大司馬

　　據(jù)守：

　　曹魏諸將，各有特色，夏侯淵主攻，曹仁主守。演義中的曹仁不厲害，甚至還有點(diǎn)窩囊。但真的是這樣嗎?單看他的對手就知道不是這樣了。袁紹與曹操官渡相持時(shí)，曾派劉備糾合隱強(qiáng)賊攪亂曹操后方，曹操無法理會，便派曹仁去，結(jié)果一戰(zhàn)就破了劉備?？梢娝膊⒎侵荒苁?。赤壁后，在曹軍士氣低落的情況下，硬是守住江陵達(dá)一年多(演義雖只一回，實(shí)際時(shí)間與周瑜相持一年之多)，對手更是剛打跑了曹操的周瑜。襄樊一役，對手關(guān)羽水掩七軍，威鎮(zhèn)華夏，曹操被迫竟要遷都。曹仁面對如此對手，硬是守住襄陽和樊城，拖住了關(guān)羽。否則，即使孫權(quán)來助也無濟(jì)于事，因?yàn)椤皣乙阅弦褳橛鹚谩?。曹仁的勇力更勝于五子之首的張遼?！安艽笏抉R之勇，賚、育弗加也，張遼其次焉”——三國志諸夏侯曹傳裴注引《傅子》

　　對于據(jù)守，雖然形象，但威力是否不夠?是否無法襯托曹仁防守能力?由于不討論平衡性，因此暫不討論此點(diǎn)。

　　另，演義很多時(shí)候會曹仁曹洪、張遼徐晃的提出。但其實(shí)曹洪遠(yuǎn)不及五子和曹仁二夏侯等，因此設(shè)計(jì)者選將還是有所斟酌的。