天才下的正式版,也用中國和電腦對戰(zhàn)了10多局(卡片包沒使用,我喜歡打出來,不喜歡用補丁)。只贏了3局，分別是日本、土爾其、葡萄牙

　　說一下大概的感受，我就不用具體數(shù)據(jù)說話了，一是本人懶得拿數(shù)據(jù)對比，二是因為我現(xiàn)在卡片沒有全開，所以有些效果不敢說。只能宏觀的說一下，希望大家積極討論：中國到底是強還是弱

　　先談?wù)劷?jīng)濟：中國經(jīng)濟很牛X，不過是建立在人口數(shù)量的基礎(chǔ)上，而且經(jīng)濟這點和荷蘭很不一樣，荷蘭的農(nóng)民雖然有50的數(shù)量上限，但是金錢有銀行做保障，后期還有工廠做食物與木材的調(diào)配支援。而中國的特點在于農(nóng)田，可以產(chǎn)金與食物，速度也很快，所以中國在任何時候受地圖影響是比較小的。我大概試了一下，中國的農(nóng)民要維持在60-80的時候，將會有很強的經(jīng)濟穩(wěn)定性，可以保證連續(xù)出兵。而荷蘭35農(nóng)民就可以支撐了。中國在農(nóng)民人口生產(chǎn)上還有個特點，就是不受升級限制，這樣可以保證中國在任何時候，城鎮(zhèn)中心都可以不停的暴農(nóng)，這個特點要優(yōu)于俄羅斯的成批生產(chǎn)與土爾其的自動生產(chǎn)。而且中國經(jīng)濟還受到奇觀建筑的影響，所以應(yīng)該說：中國的經(jīng)濟比美洲文明要好的多，但是和荷蘭、法國、西班牙等歐洲文明比，可能優(yōu)勢并不明顯(沒有經(jīng)過數(shù)據(jù)比較)，但是中國的經(jīng)濟調(diào)控難度卻要比美洲文明難的多。

　　再談?wù)勡娛?，首先先說一下我認為的帝國3系列里對三個不同文明的軍事設(shè)計意圖：

　　首先是歐洲文明，應(yīng)該說這是一個中世紀后，歐洲科學技術(shù)大進步的時代，歐洲國家更重于火藥在戰(zhàn)場上的使用，所以歐洲文明的軍事是整體控制，步步為營的陣地戰(zhàn)。

　　其次是美洲文明，這是一個仍然處于冷兵器時代，依靠強大的個人戰(zhàn)斗力和迅速的移動性，美洲文明倡導(dǎo)的是移動的游擊戰(zhàn)。

　　最后是亞洲文明，既有強于美洲部落的民族精神與國家整體榮譽感，又有西方歐洲列強的入侵所給予的科技幫助，所以亞洲文明的軍事應(yīng)該是在陣地與游擊戰(zhàn)之間的更為靈活的軍事方法。

　　下面具體談?wù)勚袊和瑯右膊焕e兵種數(shù)據(jù)做比較，因為我們都認同了：中國軍事的優(yōu)勢在于數(shù)量與兵種搭配。那么很顯然：人口數(shù)量又是中國軍事的基礎(chǔ)。由于缺少強力作戰(zhàn)兵種，所以這點又和荷蘭很接近，荷蘭因為在農(nóng)民數(shù)量上的限制，所以荷蘭的軍事人口可以大于150，而且多為占用人口數(shù)量為1的XX與長戟。但是我們要注意：在同樣維持出兵的前提下，荷蘭只要40農(nóng)民就可以，但中國卻要60名。在兵種搭配上：荷蘭只要少量XX與長戟(只要食物與金錢，所以后期在不要木材的情況下依然可以大量生產(chǎn))配合火炮，外加卡片送的手槍騎兵去騷擾就可以組織成強大的陣地戰(zhàn)隊伍。而中國卻要麻煩的多，各種各樣的旗軍很難讓人選擇與調(diào)控，單位兵種戰(zhàn)力的缺乏使得火炮又難以與歐洲的野戰(zhàn)炮抗衡。這樣，整體軍事力量的對比，中國不占優(yōu)勢。當然，這里只是拿荷蘭做個比較，中國對大多數(shù)歐洲國家，其實并不占有陣地戰(zhàn)對抗的軍事優(yōu)勢。同時，對易與蘇這樣快速的國家，我不用說，大家也知道會非常吃力，前期由于滿足經(jīng)濟的需求使大量農(nóng)民人口積壓，會對早期RUSH產(chǎn)生巨大的壓力。還有補充一點：里面的結(jié)盟設(shè)置并不僅僅是亞洲國家的特色，而是對亞洲國家軍事與經(jīng)濟的一個重要補充，如果沒有結(jié)盟，那連對美洲文明都不堪一擊。

　　最后總結(jié)一下我的感受：

　　農(nóng)民是基礎(chǔ)

　　調(diào)配是關(guān)鍵

　　結(jié)盟有前途

　　真正使用好中國的玩家會是一個調(diào)配農(nóng)民的高手，不僅在數(shù)量上的調(diào)配，還有生產(chǎn)上的調(diào)配(升級時候建造農(nóng)民的數(shù)量越多，升級越快)都是玩家時刻注意的。